Noaptea de miercuri spre joi a culminat cu o percheziție DIICOT la locuința lui Tudor Duma, zis „Maru”, prieten și dealer al lui Vlad Pascu. Arestat sub acuzația de trafic de droguri, Duma a fost audiat după ce, cu doar 24 de ore înainte, a transmis pe TikTok momentul în care prietenul său, Rareș Ion, un tânăr de 20 de ani, părea să sufere o supradoză. Douăzeci și patru de ore mai târziu, Rareș era găsit fără viață chiar în casa dealerului, iar autoritățile au deschis un dosar penal pentru a stabili dacă Tudor Duma i-ar fi furnizat substanțele care l-au ucis.
Cazul a explodat în spațiul public când imaginile șocante au apărut pe feed‑urile utilizatorilor: Rareș, întins pe canapea, cu semnele unei supradoze, iar Tudor, calm și împăcat cu ecranul telefonului, își continua live‑ul. În fața anchetatorilor, Duma a încercat să își explice gesturile:
„Am pus live‑ul puțin deoparte, i‑am dat apă pe față, i‑am dat palme să se trezească, l‑am mușcat de deget. I-am făcut respirație gură la gură”, a declarat el, încercând să își demonstreze buna‑credință.
Familia victimei contestă însă relatarea. Fratele lui Rareș, care a urmărit întreaga scenă pe telefon, oferă o versiune mult mai dură:
„Eram panicat. L‑am sunat pe Rareș și i‑am zis să vină acasă, că îl caută mama. Și Tudor ce zice? «Ăsta e bine! Lasă, îl trimit acasă când se face mai bine… după o altă doză!»”
În paralel, procurorii DIICOT verifică dacă substanțele care i‑au fost administrate lui Rareș provin de la Duma. Dacă se dovedește că dealerul i‑a vândut prietenului său drogurile letale, acesta riscă un nou dosar, pe lângă condamnarea din prima instanță la patru ani și trei luni de închisoare pentru trafic de stupefiante. Sentința este în prezent în faza de contestație la Curtea de Apel București.
Într‑o intervenție la Antena 3 CNN, Tudor Duma a insistat că nu s‑a atins de droguri de doi ani și a arătat testele antisechestrate de la Curtea de Apel:
„Nu cumpăr droguri, nu fumez de doi ani. Singura chestie cu care am greșit e că m‑am văzut cu Rareș, deși știam în ce stare era. Îmi pare sincer rău.”
Totuși, legea rămâne necruțătoare: articolul 139^9 din Legea 8/1996 pedepsește cu până la trei ani de închisoare simpla deținere de droguri de risc, iar traficul se sancționează cu închisoare de la doi la zece ani. În plus, simplii shareri, rechiziționați cu probe video, se pot trezi cu amenzi de zeci de mii de lei sau chiar cu dosare penale.
Cazul “Maru” readuce în prim‑plan riscul sporit al social media atunci când viața reală devine conținut: un simplu click pe „live” poate transforma un accident medical într‑un macabru spectacol public. În așteptarea probelor toxicologice și a încheierii investigației DIICOT, publicul a rămas cu o singură întrebare: unde se oprește responsabilitatea digitală și unde începe ura pentru click‑uri și vizualizări?
Pe măsură ce dosarul avansează, cuvintele răsuflate ale lui Maru – „Mă simt pe cât de vinovat pot” – par să răsune mai puternic decât oricare „like”. Și, într‑un sistem în care probele nu mint, adevărul va ieși la iveală în sala de judecată, unde dealerul de pe TikTok își va afla soarta.
